别笑，新91视频的页面设计很精——假“爆料”是怎么编出来的…看懂的人都躲开了

最近一则看似“劲爆”的爆料在朋友圈和社群里疯转，很多人点开后恍然大悟：这页面设计得太像正规媒体了。作为长期关注新媒体传播与自我推广策略的写作者，我来拆解一下这种“假爆料”的套路，帮你看清幕后花样，别被精心包装的界面骗了。

页面视觉：像真的就让人信 视觉设计是第一道陷阱。仿真LOGO、标准化的标题样式、醒目的红色“独家/爆料”徽章、编辑署名和时间戳，这些元素合在一起，会在短时间内建立起“新闻可信度”。再加上新闻式的首图和似乎有来源的截图，就更容易触发直觉判断：这是媒体报导。

社会证明：制造热度感 虚假的点赞、虚构的评论区、夸大的转发数字，都能给人“很多人都在关注”的印象。评论里常见的情绪化回应和同一类模板回复，会让不谨慎的读者误以为这是广泛讨论的事件。

技术伎俩：不必深究也能看上去真 一些页面会把时间、来源等做成图片，或者直接将关键对话做成“截屏样式”，这样文本无法被快速复制验证。分享到社交平台时，特定的缩略图和标题会进一步增强吸引力。很多人看到具备这些外观特征的信息，会本能地信任它。

心理触发：激起情绪比提供证据更管用 争议、愤怒、好奇心和同情心，是传播引擎。标题用挑衅、留白或危机感，目的就是让你在还没查证前就转发。这类内容把事实核查放在后面，从而在短时间内走得很远。

假的“爆料”通常是怎样形成的（概念层面） 高强度包装视觉与社会证明 → 针对目标群体投放与扩散 → 借助情绪化标题放大传播速度。关键在于“看起来像真”和“传播速度快”，而非事实本身有力支持。

看懂的人为什么躲开 熟悉传播规律的用户会用几个快速判断方法过滤：

• 追溯信息源：是否能在正规媒体或权威渠道找到独立报道？
• 验证细节：截图是否为可核验的原始内容？是否能找到原始视频或多角度证据？
• 图像/视频查证：反向图像搜索和视频帧查证常能揭穿拼接或断章取义。
• 留意评论与互动：由大量高度相似或新注册账号推动的热度很可疑。 这些直觉和方法让有经验的人在信息洪流里避开坑。

给普通读者的快速核验清单

• 先冷静，别凭标题决定转发。
• 搜索事实来源：同一事件是否被多个可信渠道报道？
• 用反向图像或视频工具查证（即便只是简单搜索图像片段）。
• 检查页面细节：截图是否可复制文本？时间线是否连贯？
• 看评论质量：有无真实用户的细节型回复或补充证据？